Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Не выгодные изобретения, которых боится мир

 

Прогресс, как известно, не стоит на месте, а движется вперед. Но почему-то за последние сто лет не нашли альтернативу бензину, лекарство от рака или способ накормить население этой планеты. Или нашли? Нет, если бы нашли, то обязательно уже применили бы, и все мы жили бы счастливо. Ведь так?

 

Альтернативное топливо

 

Разговоры про более экологичное и дешевое топливо идут уже несколько десятков лет, но так и остаются разговорами. Тот же водород горит не намного хуже бензина, а продукты его горения гораздо менее ядовиты. Что же касается добычи этого газа, то его в природе очень много, а способы его добычи известны и широко используются в промышленности.

 

В качестве отговорки от использования водорода, приводят его взрывоопасность и то, что ездить с баком, наполненным взрывчатым веществом, как минимум неспокойно. Но разве бензин не взрывоопасен? К тому же есть один старый способ получения водорода из воды - электролиз. Наверняка, при некотором количестве желания и финансирования можно построить небольшую установку, которая могла бы из воды добывать водород и пере гонять его в камеру сгорания автомобиля. И тогда проблема взрывоопасности была бы решена.

 

Кому и почему не выгоден переход с нефтяных продуктов на заправку автомобилей водой, думаю, объяснять излишне. Отмечу только, что российский оборот бензина и дизельного топлива составляет "скромных" 62 миллиона тонн в год, а на экспорт уходит еще 140 миллионов горючего. А, помимо российских нефтедобывающих компаний, как вы понимаете, есть и другие.

 

"Неизлечимый" рак

 

В начале сентября Международная некоммерческая организация «Всемирный фонд исследований рака» обнародовала данные, согласно которым в мире ежегодно регистрируется около 12 миллионов случаев рака. Стоимость лечения новых пациентов с онкологическим заболеванием на текущий момент оценивается в 286 миллиардов долларов в год.

 

Однако, в 1983 году врач онколог Тулио Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят, как работает его метод.

 

Но итальянский медицинский истеблишмент не только не рассмотрел его исследования, но еще и лишил его медицинской лицензии за «лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены». Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. Вскоре он попал на три года в тюрьму за то, что, якобы, «убивал своих пациентов».

 

Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия.

 

Спустя время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) - всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания.

Еще раз – затраты на лечение от рака сегодня составляют 286 миллиардов долларов в год или 783 миллиона долларов в день. Пачка бикарбоната натрия (больше известного как пищевая сода) стоит от 2 центов до доллара за килограмм. Думаю, комментарии тут излишни.

 

"Недостаточное" количество продовольствия

 

Существует абсолютно ложное данное, что на планете идет перенаселение. Честно говоря, до перенаселения Земле так же долго добираться, как от Москвы до Пекина на четвереньках.  И проблема голода в странах Африки, Азии и Южной Америки не в том, что планета не может дать им достаточно питания.

 

Речь даже не о том, что нужно отправлять в Африку то, что вы не доедаете. Хотя это и решило бы данную проблему, есть гораздо более простой и надежный способ это сделать – вырастить достаточно пищи.

 

Опять же – еще в 1960 году в Англии был открыт способ обработки семян, дающий увеличение урожая в несколько раз. Этот способ был открыт Л. Роном Хаббардом в ходе его экспериментов над растениями. Он же тогда обнаружил, что растения могут чувствовать боль. Этот факт стал широко известным, а вот результаты экспериментов по увеличению урожая, что называется «замяли».

 

Теории и заговоры

 

Я не сторонник распространения теории о глобальном заговоре, целью которого является истребления человечества. Хотя бы просто потому, что эта теория дает человеку лишь чувство незащищенности и не предлагает никакого решения проблемы.

 

На самом деле проблема не в том – есть заговор или нет. Даже если он есть, этот заговор всего лишь следствие другой, гораздо более общей проблемы. Имя ей – эгоизм. Когда человек не видит дальше своих собственных потребностей (причем именно  сиюминутны х потребностей), появляется отстаивание своего бизнеса в ущерб интересам тысяч и миллионов людей. Самое смешное, и одновременно самое печальное, заключается в том, что такой человек уничтожает, в том числе, и свое будущее.

 

На самом деле, единственный способ изменить то, что вам не нравится – перестать делать то, что нам так активно навязывают тупые сериалы, «популярные» детективы и психологи в модных журналах. А именно – перестать замыкаться на себе. Посмотрите вокруг – каждый человек, которого вы видите, влияет на вашу жизнь. Кто-то больше, а кто-то меньше, но влияет  каждый .

 

И каждый раз, когда перед вами будет вставать выбор, как поступить – спросите себя, хотели бы вы, чтобы кто-то рядом с вами поступил также. Кстати, если ответом будет «Ну мне в принципе все равно», можете расценивать его как отрицательный.

 

Я уверен, что если хотя бы половина населения этой страны начнет заботиться не о своих интересах, а об интересах общества, в котором находится, жизнь станет совсем другой. Тогда однажды мы увидим и изобилие пищи, и отсутствие неизлечимых болезней, и дешевое экологичное топливо и много чего еще.

 

Лично мне очень хочется на это посмотреть. А вам?

 

Артём Кузнецов



Источник: http://ukrday.com

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

otello

"при некотором количестве желания и финансирования можно построить небольшую установку, которая могла бы из воды добывать водород и перегонять его в камеру сгорания автомобиля. И тогда проблема взрывоопасности была бы решена" - У дилетантов, которые поди и отвёртки с молотком в руках не держали, всегда всё просто. На самом деле в эту проблему вбуханы уже миллионы долларов, а воз и ныне там.

Ответить

 6  11   ГОРОЖАНИН

Мнение русофоба, фашиста и просто хама, который так умело маскируется под умудрённого опытом учёного-коммуниста никого не интересует.
Досвидания.

Ответить

otello

Кого-то интересует мнение идиота? Которого натыкали в его тупое враньё?

Ответить

 3  3   ГОРОЖАНИН

Незавидная у Вас доля, жизнь лицемера, лгуна и к тому же ненавидящего лидей вокруг себя.
Вы одним своим мнением о нашем солдате перечеркнули все результаты Вашей многолетней борьбы, многие переоценили отношение к Вам, и как следствие к Вашей работе на городе.
Я, естественно говорю про оскорбление, которое Вы нанесли Стихии. Вы показали свою слабость и мелкость. А к таким людям не прислушиваются и за такими не идут.

Ответить

otello

Вы ошибаетесь. Это Стихия раскрыла своё либерофашистское лицо. Впрочем, ни она, ни Вы не смогли обосновать свою точку зрения ни каплей правды. Только тупая ложь, визг и провокация.

Ответить

 1  2   ГОРОЖАНИН

Вы считаете, что кто последний оставил комментарий тот и прав? Я замечал такую особенность у детей и со пониманием отношусь к этой вере.
Пожалуйста, выходите из детства и не отвечайте на этот комментарий.

Ответить

otello

Извините, уже не получилось. :))) Но и не надейтесь. Пока Вы не ответите за своё враньё, спуску вам не дам. За проступки надо отвечать.

Ответить

uncomprehending

Пока Вы не ответите за своё враньё
:))))))))))))))))))
Уж чья бы корова мычала, а вы бы лучше помолчали на эту тему, г-н Отелло – вы-то ответили за горы вранья, которыми завалили этот сайт? :))))))) Ни один аноним по количеству вранья на этом сайте с вами не сравнится.

Ответить

otello

"чья бы корова мычала" - И кто это говорит? Гед. No commеnt.

Ответить

uncomprehending

No commеnt
:)))))))))))
А вот это уже правильные действия: рот закройте и молчите себе в тряпочку.

Ответить


otello

Причём когда их ткнули в их явную ложь, они оба просто слились.

Ответить

otello

"Вы одним своим мнением о нашем солдате" - Я хоть словом оскорбил этого солдата? Ложь даже в этом.
***
"перечеркнули все результаты Вашей многолетней борьбы, многие переоценили отношение к Вам, и как следствие к Вашей работе на городе." - Похоже Вы попутали свою работу с моим присутствием на сайте. И да, Вы правы, otello уже стал хорошо узнаваемым брендом, я это осознаю, хотя это никогда не было моей целью, но это потому что я всегда говорю то, что думаю, и взглядов своих за последние 40 лет на менял.

Ответить

otello

Горожанин ещё тот гусь оклеветал меня, и теперь ещё предлагает оставить всё как есть. Извините, Вы - никто и звать Вас никак, завтра Вы материализуетесь под другим именем и будете брехать дальше. А я своим честным именем дорожу.

Ответить

atlakatl

«В эту проблему» - «небольшая установка, которая могла бы из воды добывать водород и перегонять его в камеру сгорания автомобиля» - не «вбухано» ни копейки.
Откуда «установка» возьмёт электроэнергию?
1. От аккумуляторов? – Тогда зачем водород вырабатывать? Езди спокойно на электродвигателе, - такие авто есть.
2. Вечного двигателя не бывает: забрать электроэнергию от магнето, приводящегося от водородного двигателя, не получится.

Ответить

Да вранье это, черное.
Водород получить ни разу ни просто. А когда можно таки получить - это требует адских затрат энергии (школьный курс химии+физика за 9-10-й класс). После этого водород затрахаешься хранить (любой сосуд становится хрупким и не держит давление). Ну и на закуску - равный объем водорода намного менее энергоемок в сравнении с равным объемом бензина.

Ответить

Задача хранения решена, в металлических цельных слитках, плотность хранения близка к плотности хранения жидкого водорода при отсутствии проблем с прочностью резервуара.
Но задача массового получения водорода - согласен, по прежнему не решена.

Ответить

Чего-чего, в каких слитках? Вы научную фантастику не подсовывайте, не работает оно.

Ответить

WolAnd

Некоторые металлы способны поглощать водород, либо образуя гидриды, либо физической сорбцией. При нагревании они этот водород способны выделять, при этом их кристаллическая решетка почти не изменяется, и число циклов поглощения-выделения может быть достаточно большим. Так что, хранить водород в твердом состоянии - вполне себе реальная вещь. Вопрос лишь в объемах, которые необходимо хранить.

Ответить

Неправильный вопрос.
Правильный вопрос - "а сколько водорода можно хранить при помощи этой технологии, чтобы цена не превышала литр бензина?"
Потому что космическая технология с космической же ценой - это не потребительский продукт.

Ответить

Ты только что вопросы задавал, а теперь "внезапно" "знаешь", что эта технология имеет космическую цену?!
Помолчал-бы лучше, сошел бы за умного.

Ответить

Red Star

Мне рассказывали про способ задействования воды в обычном ДВС. В карбюраторе двигателя делалось отверстие под самую маленькую иглу шприца. Игла же шла от трубки, а трубка - от бачка с водой. Несколько капель воды было достаточно, чтобы за счет разделения в цилиндре за водород и кислород бензин сгорал лучше. Рассказчик уверял, что это помогало в жаркую и сухую погоду.

Ответить

atlakatl

А когда ты у себя на заправке бензин ослиной мочой разбавлял — не был паршивым? - Не был, оказывается, Василий Алибабаевич паршивым: он лучшему сгоранию бензина клиентов способствовал.
P.S. Вода через отверстие под иглу шприца самотёком не потечёт, - поверхностное натяжение. Переверните тот же шприц с водой: сколько капель вытечет?

Ответить

про переворот шприца хорошо сказал - конечно не потечет, т.к. давление не даст вытечь жидкости, если не передвинуть поршень шприца. Это не отностится к ситуации с капельницей. (т.е. к системе бачек-отверстие диаметром в иголку).

Ответить

Red Star

Даю намёк: разреженный воздух, создаваемый в воздушном фильтре и карбюраторе.

Ответить

Форсирование ДВС водой (точнее водно-метаноловой смесью) применялось ещё в немецких авиадвигателях. Поглощая тепло, вода испарялась и повышала давление в цилиндре. Но не как не разлагалась на водород и кислород.
Паровые двигатели на автомобили пытались ставить, был пост недавно (кажись, постил извесный на городе либерал) про модели 50-х годов. Машины ездили, грузы возили, но 400 кг дерева на 100 км пути - перебор.

Ответить

В основе любого теплового двигателя лежит цикл Карно, который гласит, что полезная энергия возникает как разность между температурой начала и температурой окончания рабочего цикла, деленная на температуру начала рабочего цикла.
Дельта температур для пара составляет ~200°С, поэтому с учетом всех потерь КПД паровой машины находится в диапазоне 7-20%.

Ответить

Классическая паровая да. Но можно применять методы утилизации доп. тепла. Перевести паровоз на фреон. Прикольные штуковины, хотя до ДВС не дотягивают.

Ответить

В любом случае вы не поднимите начальную температуру до бензиновых 1300-1400°С и не опустите температуру окончания цикла меньше 0°С, соответственно максимальный рабочий диапазон у вас ограничен 400 °С, рабочий около 200

Ответить

За счет пара увелмчмвается объем рабочего тела, что и приводит к увеличению мощности ДВС. Метод плох тем, что при износе маслосъемных колец вода начинает поступать в картер двигателя, что приводит к ухудшению смазки трущихся частей и заклиниванию двигателя. Не высоковата цена за несколько сэкономленных литров бензина?

Ответить

Red Star

*** Опять же – еще в 1960 году в Англии был открыт способ обработки семян, дающий увеличение урожая в несколько раз. Этот способ был открыт Л. Роном Хаббардом в ходе его экспериментов над растениями. ***
1. Хаббард - американец. Что ему надо было в Англии?
2. Он же - основатель дианетики, научность которой так и не признана.

Ответить

Это вообще сектанты, кстати, очередные. Ну да черт бы с ними - где у них в общинах колосящиеся поля, дающие безграничные урожаи? Вот это самый простой вопрос, о который разбиваются все теории.

Ответить

ac

не упомянута уринотерапия, панацея от всех болячек.
похлеще соды будет:))
и вообче, кругом грибы, даже под кроватью, пора приобретать супер-пупер пылесос с чудо фильтром за 150т деревянных, и пылесосить, пылесосить, пылесосить до потери пульса.
на запасной фильтр скидка, предъявителю удостоверения Буратины дополнительная скидка!!

Ответить

А мне всегда были интересны нетрадиционные методы всего.
Посту +. И очень хотелось бы услышать мнения специалистов и профессионалов.

Ответить

Первый Человек,который задаёт здравые темы. ++++++++++++++++
:)

Ответить

Ну...может и не первый. Но жутко интересно!

Ответить

MirexMultispeed

Это здравая тема?!
Это лютое антинаучное мракобесие - вопиюще безграмотное, эксплуатирующее и погружающее читателей в еще более глубокое незнание с налетом мистики.

Ответить

Про водород - явно бредятина гуманитария, поржал. Человек просто воспринимает двигатель как некую штучку которая кушает топливо и крутится. Хотя, тема сама по-себе прикольная.
Про Хаббарда - вообще цирк. Воспринимать серьёзно его "открытия", это всё равно что всерьёз обсуждать достижения господ Петрика или Мавроди.

Ответить

sazon

Лечить рак обычной пищевой содой, назвав её заумно "бикарбонат натрия" NaHCO3 это конечно же верх медицинского гения :)
http://www.soda.ru/indexpro.php?razd=prod/himprod&pg=page2.htm
Получать водород что бы он был дешевле чем бензин, могут только те страны которые имеют бесплатную электроэнергию. Например Исландия - там электричество получают за счёт гидротермальных источников (горячая вода из под земли сама хлещет). Всем остальным - не выгодно, слишком энергозатратный процесс.

Ответить

Взрывоопасность бензина и водорода несравнима. У бензина взрывоопасны пары в смеси с воздухом, а топливная система закрыта, воздух вступает во взаимодействие с парами уже внутри двигателя. В системе же с водородом (если его хранить в баллоне) любая протечка приведет к взрыву (водород намного лучше проникает сквозь материалы) и, в отличии от того же бензина, вы не почувствуете даже запаха.
При электролизе же, как предлагается в статье, тратиться будет больше энергии, чем при последующем сгорании водорода (за счет потерь на нагрев). Пока не сделали управляемый термоядерный синтез, можно и не мечтать ездить на воде).
Про растения - видимо не до конца замяли, раз поднялась шумиха по поводу ГМО.
Тема правильная, но вот примеры не очень удачно выбраны.

Ответить

Это пздц. Думал что автор блондинко, а нет , мужиг...
Про водород убило... После фразы что он горит не хуже бензина)))))
Мысль о том что энергии для разрыва молекулы воды надо больше , чем будет получено от окисления водорода автору в голову не приходило.
Дальше читать не стал...

Ответить

еще про правописание приставок "не" замечу

Ответить

Сигизмунд Дийкстра

Ну, статья действительно дилетантская. Если следовать её логике, то и двигатели внутреннего сгорания не могли бы возникнуть - их не пропустило бы угольное лобби, обеспечивавшее топливом паровые двигатели. Любая более-менее заметная попытка сказать новое слово в медицине незамедлительно пресекалась бы знахарями. А уж насчёт лечения рака содой - если это так просто, то как же рак тогда вообще до сих пор не ушёл в область легенд?
Ну и насчёт Хаббарда - лиса Алиса и кот Базилио, как известно, ещё более радикальный способ придумали - выращивать монеты на деревьях. И последователи в лице Буратино у них тоже нашлись...

Ответить

Медведь. А ты попробуй выложить НЕдилетантскую грамотную по всем правилам статью,чтобы свежая,и чтобы за Душу брала.
Бакланить все горазды,а делом занимаются-только единицы.
Вот без залуп и без обид.
:)

Ответить

действительно, о профанации светодиодного и "энергосберегающего" освещения статей полно, но трут усиленно. В википедии о том, что светоотдача у светодиодов 120 Лм\ВА а у днат 180 написано на почти одноименных страницах. А разработки двс на смеси воды и углеводородов имели место быть в советских авиаКБ.

Ответить

LiDer

Неудачный пример привели с освещением: у СиД и ДНаТ спектр разный абсолютно, а соответственно и разные области применения.

Ответить

Сигизмунд Дийкстра

Котяра, если у меня не хватает компетенции предложить что-то своё - я и не предлагаю. Но уж в школе учебники физики и химии я всё же изучал.

Ответить

Ну так а зачем так-то?
Если что-то кому-то недоказано,непонятно,противоречит тому,что давали в школе-это же ведь не значит,что этого быть не может,потому что "этого не может быть никогда"
Вспомним к примеру Тесла.

Ответить

Сигизмунд Дийкстра

Не знаю, как сейчас, но в моё время школа давала именно базовые знания, позволяющие отличить то, чего может не быть, но может и быть, от того, что не может быть никогда.

Ответить

доля здравого смысла есть
Дирижабли не летают, поскольку тогда грузовая авиация загнется, и другие виды транспорта.
Прочтите про "Гинденбург", про то, как Геринг сосредоточил в своих руках всё призводство аэропланов.
Ну и стокилометровый рекорд скорости поставил автомобиль, что использовал не бензиновый и паровой двигатели.

Ответить

Та ни... Статья как раз показывает, что нормальные технологии не нуждаются в особом продвижении. За них все хватаются обеими руками. Как за автомобили, в свое время.
.
И именно поэтому сейчас не взлетают такие вещи, как солнечная энергетика, ветрогенераторы и прочая муть - не выгодны они.

Ответить

Это где не взлетают? В европах и той-же СШП - солнечная и ветряная энергетика развиваются семимильными шагами, еще и государством субсидируются. В нашей стране ситуация иная...

Ответить

Угу. Себестоимость электроэнергии с ГЭС или АЭС в той же Европе - 7 центов на КВт. Себестоимость электроэнергии с солнечной станции - 44 цента на КВт. А продается все по одной и той же цене. Без субсидий оно нахрен не уперлось никому и никуда. Такие зеленые дела...

Ответить

Сигизмунд Дийкстра

Работал в "Пермэнерго" в конце 80-х, тогда как раз поднялся шум, мол ГЭС, ТЭЦ, а уж особенно АЭС - жутко опасные вещи, их надо на ветряки заменять. Мы тогда специально с разъяснениями в прессе выступили, мол, для того, чтобы Пермский край обеспечить электроэнергией за счёт ветряков, для этого надо покрыть ветряками территорию в три раза превышающую сам Пермский край. Думаете, подействовало? Посыпались гневные письма, мол, нам на окружающую среду напоевать, мы за то, чтобы пермяки и дальше ядовитыми выхлопами травились. Хотя не учли двух вещей: мы - специалисты, и мы - такие же пермяки и дышим тем же самым воздухом.

Ответить

Там вообще не смешно получается.
1. Всю зеленую энергетику тащит на себе обычная. Вон Сименс с Бошем в Европе только успевают убытки подсчитывать.
2. Ветряк, штука, конечно, прикольная. Однако, падла, не вращается когда надо. В светлые головы приходит мысль - а давайте построим ГАЭС, будем воду запасать, когда ветер есть, во!
.
Т.е. шо построим?! ГАЭС! А чем вам обычная ГЭС не угодила? Природу портит! о_О!
Это или вредительство, или особо мощная трава, вызывающая позеленение головного мозга.

Ответить

shrrr

Там больше травку любят.

Ответить

Ветряки не для России. У нас средняя скорость ветра в регионах - 3 м\с (помним, что выработка ветрогенератора зависит от куба скорости ветра), плотность ветровой энергии очень низка.
Если бы было хотя-бы 5 м\с... В отдельные регионы ветряки ставить вполне себе можно.
А вот с солнечной энергией - даже в условиях Сибири все лучше. Свой частный дом на солнечную энергию перевести - как нефиг делать (главное чтобы на крыше батареи никто не увидел, дабы не с3,1415-л).

Ответить

Да, конечно, можно. Никто не запрещает же. А безграмотность на уровне, да...
С квадратного метра в Сибири можно собрать максимум 150 Вт энергии. Солнечная панель на 1кв.м. стоит 6 тысяч рублей.
Переводите, чо...

Ответить

В Сибири нет ни солнца ни ветра. Достаточного для промышленного и гражданского потребления. Пока самый дешевый носитель -нефть и газ.

Ответить

Вы посчитайте полный цикл энергии солнечной батареи, начиная от добычи редкоземов.
Потом возьмите мировое потребление энергии и рассчитайте количество самых эффективных квадратных метров солнечных батарей.
Тогда вы собственноручно сможете убедиться, что разведанных запасов редкоземов вам хватит на 5-7 лет существования солнечной энергетики, а площадь батарей будет такая, что ими прийдется покрыть всю доступную поверхность земли.

Ответить

Забыли про ценник этой байды. Стоить оно будет столько, что сегодняшние цены на электроэнергию покажутся благодатью.

Ответить

Я забыл?
Это радетели "чистой энергетики" забыли.

Ответить

Промышленные солнечные электростанции строят не на основе кремниевых фотоэлементов. Кремниевые солнечные батареи, согласен, очень грязны в производстве, но даже при построении систем на их основе они таки имеют окупаемость при сроках эусплуатации от 25 лет (т.е. солнечная батарея окупит себя за примерно 25 лет использования), с ветряками ситуация аналогична.
А теперь насчет потребления и площади. Солнечные панели дают около 100 Вт с квадратного метра. Среднесуточно пусть будет 30Вт. Чтобы закрыть потребности человечества в энергетике, даже близко НЕ требуется закрывать солнечными панелями ВСЮ поверхность земли!
Более простой пример: для полностью автономного существования частного дома (кроме отопления) достаточно площади батарей, которые влезают на крышу этого самого дома. Без установки дополнительных батарей вне крыши дома. Задачу отопления можно решить хорошей теплоизоляцией (т.е. уменьшением требований к мощности обогрева).

Ответить

"...Промышленные солнечные электростанции строят не на основе кремниевых фотоэлементов. Кремниевые солнечные батареи, согласен, очень грязны в производстве,..." Сколько энергии требуется на создание кремниевого фотоэлемента?
Сколько стоит утилизация отходов кремниевого производства?
Сколько энергии надо потратить на утилизацию отходов?
"...но даже при построении систем на их основе они таки имеют окупаемость при сроках эусплуатации от 25 лет (т.е. солнечная батарея окупит себя за примерно 25 лет использования), с ветряками ситуация аналогична..."
"...А теперь насчет потребления и площади. Солнечные панели дают около 100 Вт с квадратного метра. Среднесуточно пусть будет 30Вт. Чтобы закрыть потребности человечества в энергетике, даже близко НЕ требуется закрывать солнечными панелями ВСЮ поверхность земли!..." При каких углах солнцестояния? Расчет для Белгородской области показывает, что для того чтобы закрыть потребности электроэнергии за счет солнца, сельхозугодья должны быть полностью накрыты солнечными батареями.
"Более простой пример: для полностью автономного существования частного дома (кроме отопления) достаточно площади батарей, которые влезают на крышу этого самого дома. Без установки дополнительных батарей вне крыши дома. Задачу отопления можно решить хорошей теплоизоляцией (т.е. уменьшением требований к мощности обогрева)."
Как вы собираетесь обеспечивать очистку солнечных батарей от снега?
Основной канал утечки тепла - вентиляция, какая энергия требуется на систему рекуперации тепла? Сколько энергии нужно затратить для производства такой системы?
Давайте считать полный цикл.

Ответить

Энергию, затраченную на производство, посчитать сложно; расчет через цену (вот конечная цена солнечной батареи, вот - цена электроэнергии, которая будет замещаться энергией от солнечной батареи) - значительно проще и практичнее.
Если в вашем расчете получается, что надо закрыть батареями ВСЮ площадь - значит в общей куче посчитано во-первых промышленное потребление (нефтеперегонные станции в первую очередь), во вторых - совершенно нерациональное использование электричества для обогрева.
Система рекуперации, допустим, требует 1 КВт электричества. Причем вовсе не обязательно в вентиляции, а в виде тепловыделения в пр-ве жилого помещения. Постоянно включенный комп + готовка на электроплите = и никаких дополнительных затрат электричества не требуется. А снег лопатой на крыше сам покидаешь, это полезно :)

Ответить

Забыл добавить. Слежение за солнцем - не нанотехнология.

Ответить

Ну если вам через цену считать проще, то посчитайте стоимость кондиционирования (удаления влаги) одного кубометра пространства.
Думаю вы будете неприятно удивлены.
Также можете поставить эксперимент: купите небольшую солнечную батарею и пошкрябайте ее лопатой, проверим протнет ли она 25 лет (срок окупаемости)
Также не возбраняется учесть стоимость системы слежения за солнцем, про углы солнцестояния вы так ничего и не ответили.
И еще, в цене солнечной батареи нет расходов на утилизацию. По крайней мере на те, что производятся в Китае.

Ответить

Да можешь не напрягаться, он не оценит - балбес потому что. Комнатный теоретик.

Ответить

Больше 30 лет без кондиционера живу, на кой *** он мне вдруг сдался?
Солнечная панель - это не просто солнечные элементы. Это сборка под ударопрочным (например акриловым) толстым "стеклом", с необходимыми для воздушного охлаждения зазорами, герметичная от попадания влаги. Снег с нее замечательно сметяется метлой (лопатой только крупные сугробы разгребать, но крупные на нее вряд ли наметет, она же не горизонтально установлена). При большом желании - стекло раз в 5-10 лет можно менять, если исцарапал.
И, как уже сказал, это вариант исключительно для ЭЛЕКТРОснабжения, а не для отопления. Топить электричеством - моветон. А раз топить не требуется - даже не всю крышу батареями застилать надо.

Ответить

Когда утеплишь дом настолько чтобы из него не уходило тепло, тогда оценишь на кой тебе кондиционер.
Потому что влага из него тоже уходить не будет.
Все нормальные теплотехники норму обогрева считают для Сибири 100 Вт/м2, если у тебя столько же дает солнце, то с учетом коэффициента преобразования энергии только солнечного тепла для отопления в Сибири недостаточно, т.е. нужен дополнительный источник тепла.
Что касается акрилового стекла, то оно имеет особенность - мутнеет со временем, следовательно КПД ваших солнечных батарей будет падать, замена стекла - это дополнительные деньги, а производство такого стекла дополнительные энергозатраты.
Кстати производство весьма токсично.
Что касается снега, который вряд ли наметет, то рекомендую пройтись по любой деревне и взглянуть на крыши.

Ответить

В обычных домах крыши не чистят - ибо нужды нет.
Для солнечных батарей можно вообще вибросброс снега сделать. Пару раз в сутки автоматически трясется и все с себя стряхивает.
100Вт отоплнения на квадрат площади - это норма для обычных домов, без специального утепления.
Если же считать тепловую энергию солнца, то оно дает в районе 1КВт на квадрат; 100Вт - это то, что дает батарея в виде готового электричества.
В общем, для начала перестаньте в понятиях путаться. Натягивание аргументов за уши - не выглядит красивым.

Ответить

Фантазер, ой фантазер. Для детей еще раз повторяю, большими буквами:
Солнце дает в наших широтах 100 (СТО) Ватт на квадратный метр. ЕЩЕ РАЗ - СТО! Не Пятьсот, не Тысячу. Всего сто. Любых ватт - какие сможете получить с КПД 100%.
Не можете получить с КПД 100% ? Ваши проблемы - получите 35-40 с квадратного метра.

Ответить

Ты окончательно увековечил свою глупость.

Ответить

Иди кури матчасть. Пока что ты свое школоло показываешь. Одни лулзы. Физических величин не знаем, элементарных понятий из географии по климату не знаем, параметров, цены и КПД техники не знаем. Иди отсюда, не позорь окончательно свое образование.

Ответить

Курят такие школьники, как ты.
А мне глубоко пофиг, что тут в комментах какой-то петушок блеит, так как я лично вот этими вот руками собирал солнечные панели и измерял их характеристики в условиях нашего региона. Сто Ватт солнечного света. Ага. В детском садике на утреннике расскажешь, свободен.

Ответить

Откуда будете брать энергию для вибросброса?

Ответить

Потрясти каждую панель ~30 секунд при помощи двигателя мощностью 50-100 Вт с эксцентриком, это вообще не расход электроэнергии.
Вариант с теплоносителем - интересный, но практическая применимость только в качестве нагревателя, и то в домашних условиях сделать такую систему не просто. Ибо это не крашеная в черный цвет бочка для бани :)
Да, есть всякие жутко эффективные вариации двигателей Стирлинга и т.д., но там технологии и материалы при их изготовлении - натурально космические.
Для практического бытового применения проще фотоэлементы паяльником тыкать, как ни крути.

Ответить

Вы гда возьмете эти 50-100 Вт? Из солнечной батареи? Она снегом покрыта.
Из аккумулятора? Это 5 ступеней преобразования энергии, даже при КПД каждого узла в 99% вам нужно получить с батареи 105 Вт энергии.

Ответить

Ну совсем уж глупости не надо писать. Конечно из аккумуляторов. Расходы на вибросброс - мизерные по сравнению с общими значениями выработки и потребления энергии, поэтому низким КПД от получения энергии до ее использования в вибраторе можно пренебречь.
Опять-же, если есть система слежения за солнцем, сбрасывать снег можно просто переворачиванием батарей за счет работы штатных приводов. При условии, что панели установлены достаточно высоко над поверхностью крыши/земли.

Ответить

Есть более реальный способ использования солнечной энергии - водогрейный коллектор.
Я когда занимался инженерными системами для своего дома, рассматривал и эту возможность.
Максимальная экономия по теплу, достигнутая на широте Новосибирска - 30%
Заметьте, это просто солнечный коллектор, в котором крутится самый эффективный теплоноситель, КПД системы около 90%.

Ответить

вживую покажите - где дом зимой в сибири топят от солнечных батарей?

Ответить

Да фигли там считать - достаточно прикинуть мощность - у нас 100 Вт падает на поверхность максимум. Т.е. такая панель способна собрать в прыжке 100 Вт (если КПД 100%, что явно не так). Для минимально нормального потребления надо 3-5КВт. Т.е. 30-50 квадратов надо занять панельками.
.
Каждая панелька стоит 6000 рублей (самая китайская). Окупаемость наступает никогда.

Ответить

Максимальный коэффициент преобразования солнечной энерегии в электрическую примерно 22-25%, т.е. площадь батарей для потребелния одним домом должна быть около 200 кв. метров.
У меня крыша 300 на доме, это аместе с внутренним двором и на два ската, т.е. солнечная сторона только 150.

Ответить

Ну что и требовалось доказать, как говорится. Это живи Вы где-нибудь в урочище, на своем хуторе, где на полста километров кругом - никого и ничего, может быть и озаботились бы природными источниками энергии. Ветрячок там поставить или еще что...
.
Но гораздо вероятнее, что зарыли бы цистерну и раз в квартал мазут привозили.

Ответить

Есть батареи с КПД почти 50%, но не уверен, что в серии (т.е. не факт, что уже можно купить).
Обычные кремниевые - от 10 до 12% где-то КПД. 100 Ватт с квадрата - это фактическая электрическая мощность кремниевых батарей за вычетом потерь. И прыгать никуда не надо.

Ответить

Так и напишем, элементарных вещей не знает.
100-150Вт - это падающая мощность солнечного освещения. Из которых будет всего лишь 20-30% преобразовываться в электричество. Солнечная панель, конечно, способна выдать 100Вт. Если ее поставить на экваторе, под поток энергии в 350Вт.
Так что сразу, как экватор в Сибирь переместится - приходите.

Ответить

Мощность падающего солнечного освещения - в районе 1 Киловатта на квадратный метр. Батарея берет около ~10% и выдает чистых 100Вт электрической мощности с 1 квадрата под прямым солнечным светом.
Я имел дело с солнечными батареями, лично собирал элементы в сборки, лично производил замеры. А ты - простой неуч, да еще и трепло.
Любой читающий наши сообщения может лично сходить в гугл и проверить, чьи цифры соответствуют действительности.

Ответить

Вот тебе ссылочка про мощность падающего солнечного света, чтобы ты не отлынивал:
http://hypertextbook.com/facts/1998/ManicaPiputbundit.shtml
От 1.35 до 1.4 КВт.

Ответить

Ну что я могу сказать. Ты неграмотный придурок. Ни физические определения, ни яндекс тебе недоступен. Как и английский.
Специально для дятлов, ликбез:
- то, что ты привел, это значения солнечной постоянной. Причем на орбите земли, за пределами атмосферы. Сумеешь там собрать энергию - будешь рулить мировой энергетикой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%EF%EE%F1%F2%EE%FF%ED%E D%E0%FF
- а вот то, что ты, бестолочь, пытаешься собрать с солнечных батарей, это и есть солнечная радиация.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1 %8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
.
И даже на широте Новосибирска никаких КИЛОватт с квадратного метра ты не получишь.
В среднем можно рассчитывать на 200 Ватт (!) в час. И 2,91КВт в сутки. С квадратного метра. При условии 100% КПД установки. И которые можно потратить за 1 час готовки еды на средней мощности. И это еще надо запасти куда-то, потому что солнце светит днем, а жрать готовят и бытовыми приборами чаще всего пользуются утром и вечером.
.
Ну а на закуску попробуй использовать солнце в ту 1/6 часть дней года, которые его тупо нет. Или 1/3 часть года, зимой, когда на поверхность падают всего полкиловатта в сутки. Давай, дерзай...

Ответить

1,4 в космосе, ~1 на Земле. Солнечный свет плохо поглощается атмосферой (есть такая наука - аэрология). Широта мало влияет на пиковую световую мощность, так как батарея при этом поворачивается перпендикулярно к падающему свету.
Цифры про 100 (500, 350, что ты там еще называл?) ты придумал своей больной, безграмотной бошкой и теперь пытаешься яростно гуглить, пытаясь подогнать любые похожие цифры под свое мычание.
Готовят, говоришь, утром и вечером? Солнечные батареи всегда используются в связке с аккумуляторами. С простыми свинцово-кислотными аккумуляторами.
Можешь дальше кукарекать что угодно, все твое мычание - множится на нуль.

Ответить

"Широта мало влияет на пиковую световую мощность, так как батарея при этом поворачивается перпендикулярно к падающему свету"
Шыдевр. Вы, мил человек, природоведенье в 4-м классе учили? Или это вселенское откровение обошло вас стороной?
Потрудитесь объяснить почему солнце на закате красное?
А еще рекомендую Вам взять отпуск и рвануть на экватор, хоть в тот же Сингапур, и позагорать там на солнышке хотя бы 30-40 минут. Надеюсь Ваша шкурка сможет тогда донести до Вас разность в солнечной активности в зависимости от широты.

Ответить

Пиковая мощность не на закате будет измерятся, а днем. Эквивалентная толщина атмосферу, которую при этом проходит солнечный свет, лишь в ~1,5 раза отличается от таковой на экваторе.
Обращаю внимание: я не отрицаю наличие разницы. Но указываю (в том числе на основе доступных мне данных и лично произведенных замеров), что солнечная энергетика в Сибири - вполне может иметь смысл. Особенно если не ставить перед ней задач отопления.

Ответить

shrrr

Панель может и прослужит 25 лет, если только голуби с воронами не засрут ее, но аккумуляторы раза три менять придется, да еще симисторный преобразователь - не, лучше традиционные 220 В.

Ответить

Аккумуляторы обычные свинцовые используют, на частный дом их надо 5-10 штук, в дачный дом - и одной штуки (60 А*ч) за глаза. Цена всех аккумуляторов едва превышает цену одной солнечной панели. Расходы на периодическую смену аккумуляторов - незначительны в общей стоимости системы.
И преобразователь никакой к чертям не симисторный. Какие в задницу симисторы, когда исходное питание - постоянный ток?

Ответить

LiDer

Дадада, а еще проекты вечнодвижителей, коих полно в интернетах, качеры, теория эфира, антигравитация и т.д.
Оно все есть, но злобное правительство давит проекты и не дает им ходу.
А ещё зеленые человечки с луны.

Ответить

жаль, меня не было на вашей защите, задал бы пару вопросов из школьного курса физики, и на соотвестсвие ВКР ГОСТ 2708 посмотред. А Китай серийно лепит дирижабли и электромобили (для тех, кто там не был).

Ответить

про теплогенератор росси почитай и сосни у зелёных человечков. Технологий придостаточное количество, ладно ты обычный мещанин, но есть и те кто реально ничего не пропускают.

Ответить

Да-да-да, лошара, это тот самый генератор, который создал мошенник, специализирующийся на обмане тех самых "зеленых".

Ответить

Отшельник

Замалчивание достижений - серьёзная тема и достойна рассмотрения. Плюс автору.

Ответить

Сигизмунд Дийкстра

Ой... Амбиции недоучек. Их 2проекты" зарубают из-за полной их безграмотности, а они встают в позу, мол, наши открытия замалчивают!
В Перми, кстати, был такой психиатр - Крохалев. Всё похвалялся, что он галлюцинации и мысли умеет фотографировать. И делал свои опыты в кустарных условиях. Так получилось, что из=за слишком широкого резонанса просто отфутболить его не удалось. И тогда ему предоставили в распоряжение профессиональную фотолабораторию с профессиональными фотографами. И ни одной галлюцинации Крохалев в таких тепличных условиях сфотографировать не смог.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   161 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
image code