Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

КАК ИЗБЕЖАТЬ ОБВИНЕНИЯ В КЛЕВЕТЕ. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

Закон о внесении в Уголовный Кодекс статей 129 (клевета) и 298 (клевета в отношении судьи, следователя, прокурора) дал власти шанс обвинить любого из нас по этим статьям. Виновным может стать каждый. Начиная от журналиста или блогера, написавшего о депутатской драке, особняке чиновника, бессмысленной посадке в СИЗО, до рядового обывателя, сообщившего соседям («двум и более») о беспределе пьяного участкового. Миллионные штрафы и простота обвинения позволят пополнять бюджет не хуже нефтяных денег.

 

Но отечественные законопроизводители особо не вникали в смысл принимаемых поправок. Или гуманизм взыграл или очень торопились. Второе более вероятно. Поэтому шанс избежать незаконного обвинения за клевету имеется. И не один.
Итак, вас привлекли к ответственности по статьям о клевете. Что делать?

Во-первых . Если фраза, в которой люди в погонах усмотрели клевету, действительно, принадлежит вам, то ни в коем случае от нее не отказывайтесь. Наоборот. Подтвердите ваше авторское право и под протокол сообщите, что это ваше твердое личное мнение. Заявите официально о том, что как раньше, так и сейчас считаете свою, якобы клеветническую, фразу (высказывание) совершенно справедливой и соответствующей действительности. (Я надеюсь, что вы – человек правдивый и умышленно клеветать, конечно же, не собирались). И учитывая формулировку статьи о клевете, где сказано «клевета - распространение заведомо  ложных  сведений», отстаивайте свою уверенность в правоте сказанных слов до конца. Вы ТАК считали, считаете и будете считать, пока вам не докажут обратное. Тогда любой обвинительный приговор будет незаконным и подлежащим отмене.


Во-вторых.  Вы публично заявили о неправедно нажитых миллионах высокопоставленного чиновника. А потом выяснилось, что особняки, машины и заводы принадлежат «на бумаге» не ему, а его, скажем, 18-летней племяннице. Все. Вам автоматически предъявляют часть 5 статьи 129.1 УК, а в случае, если чиновник – следователь, прокурор или судья, то часть 3-ю 298.1 УК. Хотя все понимают, что деньги-то чиновничьи, но доказать «беспристрастному» судье что-либо невозможно. Формальная неправда – значит клевета? Отнюдь! Опять возвращаемся к базовой формулировке «клевета – распространение  заведомо  ложных сведений». Вы же не знали «заведомо» о том, что миллионы записаны на племянницу, а у чиновника ничего нет, кроме поношенного значка «Единая Россия». То есть, вы,соответственно, не собирались «заведомо распространять ложные сведения». Так что доказать «заведомую ложность», практически, нереально. И опять-таки обвинительный приговор будет филькиной грамотой и его можно обжаловать вплоть до самых высоких инстанций, включая ЕСПЧ.

 


В-третьих.  На вас оказывают давление сотрудники правоохранительных органов, требуя признания в каких-либо преступлениях, которые вы не совершали. Держат в СИЗО, бьют, пытают, угрожают. Ну, обычная практика. При этом сообщают вам о том, что любая жалоба на их действия будет теперь клеветой «с обвинением в совершении тяжких преступлений» (часть 3 статьи 298.1 УК РФ), так как доказать вы якобы ничего не сможете. Ложь! Сразу же пишите заявления в Генеральную прокуратуру, руководству Следственного комитета или МВД, в управление собственной безопасности МВД, излагайте в подробностях и деталях происходившее с вами, и главное, требуйте проведения проверок. Копии заявлений постарайтесь передать адвокатам и в СМИ. Таким образом, обвинить в клевете на непорочные правоохранительные органы вас не смогут, так как вы неоднократно просили проверить факты. И в данном случае, это будет уже не клевета, а попытка спасти свою жизнь.

 


В-четвертых.  Уважаемые коллеги, вспомните советское время или прочтите о нем. Тогда писали книги, снимали кино, разговаривали между собой, используя эзопов язык. Ограничивались намеками, кодовыми словами, символами. К счастью, мы еще пока до этого не дошли, но, судя по агрессивности законопроизводителей, постепенно приближаемся. Поэтому, не стесняйтесь активно использовать фразы «по моему оценочному мнению», «вполне вероятно», «возможно», «есть версия о том…», «судя по информации…», «я считаю», «если верить документам…». При наличии таких формулировок, ни один суд не признает вас клеветником. Вот, написал и сам не поверил… Наше гуманное правосудие может признать что угодно и кого угодно. Но таким образом мы оставляем себе шанс на обжалование приговора, и даем серьезные аргументы адвокатам в борьбе за наши права.


Защищайте себя и не позволяйте формировать бюджет из наших зарплат и пенсионных отчислений. Математика-то у них простая получается – тысяча человек приговаривается за клевету к штрафу в полмиллиона рублей каждый. В итоге, полмиллиарда, как с куста. А это еще 150 лимузинов с мигалками или годовая зарплата всех депутатов Госдумы. Клевета, наверное?



Источник: http://oleglurie-new.livejournal.com/40693.html

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

А почему в рубрике "Смешно"? Скорее грустно всё это...

Ответить

Agent Smith

"Поэтому, не стесняйтесь активно использовать фразы «по моему оценочному мнению», «вполне вероятно», «возможно», «есть версия о том…», «судя по информации…», «я считаю», «если верить документам…»."
--------------------
В Татарстане казанского журналиста Ирека Муртазина пару лет назад посадили именно за это - он в своем блоге процитировал какую-то газету и написал:"Если это правда, то президент Татарстана действительно умер". В качестве главного обвинения фигурировала именно эта фраза,именно в такой формулировке.

Ответить

Текст занимательный. Вообще, ясен пень, что " публично заявить о неправедно нажитых миллионах высокопоставленного чиновника" проще и безопаснее, чем нудно и долго собирать документальные подтверждения озвученного факта и свидетелей, готовых выступить в организованном процессе. А то ведь башку открутят журналисту. И без всякой клеветы.

Ответить

В интернете бытует мнение, что возможно Единая Россия- возможно партия возможно жуликов и возможно воров

Ответить

:)))))))))))))))))))))))))))))))
Забавные тексты теперь появятся в газетах. :)))

Ответить

Kuzia

просто они появятся в зарубежных газетах.

Ответить

Что бы избежать обвинений в клевете, нужно не клеветать.

Ответить

А лучше вообще молчать, так ещё и умнее выглядеть получится ))

Ответить

Истину глаголешь отрок, чем тявкать не по делу, лучше помолчать.

Ответить

Надо софту идейку подкинуть, вместо того чтобы просто опровергать ложь, сразу с заявлением в прокуратуру )))
Там то и там то, от сих до сих читайте всё ложь в доказательствами и прочим ))) И просить % от выручки ))

Ответить

Софт он не за деньги с неправдой борется, он идейный борец, таких за печеньки не купишь.

Ответить

А он с неправдой борется? :) По-моему, с голосами в голове...

Ответить

Ну вот всё популярно и разъяснили. И чо теперь этот закон так бояться?
А по-сути, языком надо поменьше трепать и думать, что говорить. Тем более публично. И будет вам щасьтье!

Ответить

Да мне ЩасЬтья от грядущего вступления в ВТО хватало )), теперь вдвойне ЩасЬлив, аж помереть от ЩасЬтья могу )))

Ответить

Kuzia

Вы реально ждете что будут судить по закону а не по звонку?
Это все хорошо если вы чиновник и сказали про Навального что то. А в других случаяхя бы так не был уверен в безнаказанности. У нас достаточно ..гибкая.. судебная система для таких рассуждений.

Ответить

atlakatl

Статья о клевете была всегда. Просто в декабре 2011 года её зачем-то убрали. А сейчас передумали и опять вставили в УК.
Протесты возникают из-за опасений, что «заведомая ложность» будет трактоваться избирательно. Человек ошибался, говоря, что гражданин N вор, а его привлекают за клевету, хотя имеют в виду его политические взгляды. Так это возможно в отношении практически любой статьи УК. Почти любой поступок образует, математически выражаясь, «Нечёткое множество». По разному его можно оценивать.
На самом деле всё не так страшно. За оценочное суждение – «N – вор» - грозит максимум статья «Оскорбление». Клевету образуют чётко описанные события, факты, на самом деле не имевшие места. И тогда уже суд поинтересуется, откуда обвиняемому этот «факт» стал известен. Источник «Одна бабка сказала» вряд ли может признаваться достоверным. Так было с Муртазиным. Услышал сплетню и тут же написал про смерть Шаймиева. Хоть Муртазин и сопровождал эту «весть» словами «Честно говоря — не верится. Точнее, не хочется верить. Потому что, если это правда…», как журналист он должен был понимать свою ответственность.
Мораль этой истории: обвиняя человека, подумай о надёжности своих источников.
А против сознательных клеветников без этой статьи никак не обойтись. Так мы весь институт свободы слова испоганим безнаказанным злословием.

Ответить

Блин! Ты испортил всё моё негодование!

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.